Суд Минского района 29 октября вынес приговор по делу одного из главных фигурантов «живого щита» Романа Ментюка. Председательствующий на процессе судья Сергей Афонский согласился с требованиями государственного обвинителя и вынес максимально возможное по инкриминируемым Ментюку статьям — пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима 

Процесс по делу Ментюка оказался довольно скоротечным. Рассматривать дело начали 28 октября, а уже на следующее утро последовали недолгие прения, еще более короткий перерыв и приговор. 

В своем выступлении государственный обвинитель Александр Никулин обратил внимание суда на богатое криминальное прошлое Ментюка, который уже пять раз находился на скамье подсудимых по обвинениям в угоне автомобиля, кражах и разбое — в сумме приговоры набежали на десять лет. Любопытно, что в ходе слушаний в первый день процесса Роман Ментюк обратил внимание обвинителя на упущение. Мол, привлекался не пять раз, а шесть. Но в «сводную» статистику криминального прошлого шестой раз, когда Ментюка, по его словам, привлекли за то, что «взял бутылку молока», не попал. 

Кроме того, гособвинитель считает вину Ментюка полностью доказанной. Да и сам обвиняемый в ходе слушаний совершенно не сопротивлялся, признав свою вину и попросив прощения у пострадавших в инциденте. 

Как считает представитель прокуратуры, Ментюк имел возможность увидеть препятствие в виде находившихся на полосах движения остановившихся автомобилей и техническую возможность предотвратить ДТП. Вину Ментюка также подтверждает то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (в его крови было 1,31 промилле алкоголя) и получение тяжких телесных повреждений Андреем Дьяковым.

С последним связан также любопытный момент этого процесса. Дьяков — приятель Ментюка и был с ним в тот день в салоне «Фольксвагена», сидел впереди рядом с водителем. На процессе он проходил как потерпевший, потому как получил в результате столкновения травмы, но никаких претензий к Ментюку не имел и признавать себя потерпевшим не хотел, максимум — свидетелем. 

Обвинитель также попросил суд при назначении меры наказания учесть в качестве отягощающего обстоятельства судимости Романа Ментюка, его отрицательные характеристики, а также то, что он скрывался от следствия.

Еще во вторник в ходе слушаний Роман Ментюк и его жена Ольга обращались к суду с просьбой не лишать обвиняемого свободы, мотивируя это тем, что Ментюк вину признал и готов выплачивать компенсации, но не будет иметь такой возможности, если его «закроют». К тому же, в декабре его супруга должна родить. Такой же смысл носило и последнее слово обвиняемого, в котором он заявил, что «поступил легкомысленно, рисковав жизнью жены, друга и знакомой». 

«Прошу не лишать меня свободы и дать возможность исправиться самому. Я не уголовник и не был им никогда», — сказал Роман Ментюк. 

В ходе перерыва, пока судья удалился в совещательную комнату, адвокат Ментюка Елена Майсеня заявила, что в случае вынесения приговора, не связанного с лишением свободы, защита не будет обжаловать решение. 

Уже после оглашения приговора, покидая под конвоем скамью подсудимых, Роман Ментюк заявил, что отказывается от пищи и считает суд незаконным. 

Голодовку Ментюк объявил еще в начале прений сторон. Ментюк заявил, что обвинение относится к нему предвзято, и подал ходатайство о замене стороны обвинения и повторном его допросе. В ходатайстве Ментюк указал, что отказывается от пищи, выступая против недостоверных фактов обвинения. Он подчеркнул, что этот шаг не является давлением на суд. 

Обжаловать решение суда Минского района можно в Минском областном суде. Но уже сегодня можно смело предположить, что эффект для Ментюка будет нулевым. Слишком уж в громкое дело он вляпался, брызги от которого попали на мундиры высоких милицейских чиновников. Под сомнение была поставлена репутация не только отдельных сотрудников ГАИ, но и способность всей Госавтоинспекции держать под контролем ситуацию в своей епархии. 

Кроме того, дело получило нешуточный резонанс и вышло далеко за пределы Беларуси. Об операции «живой щит» писали фактически все крупнейший газеты стран-соседей, сюжеты, и не раз, прошли по ведущим телеканалам России и Украины. В такой ситуации точка в этом деле должна была быть очень жирной. Виновных следовало наказать показательно. 

Вряд ли под такое определение подходят условные сроки для сотрудников ГАИ, которые выставили против пьяного лихача щит из гражданских автомобилей. Не обвиняя никого в предвзятости, все же отметим, что если бы вокруг этого инцидента не поднялся шум в прессе, никакого уголовного дела и не было бы вовсе, а инспекторы Дорогокупец и Лихтарович и сегодня спокойно стояли бы с полосатыми жезлами у обочины дороги. 

Это вовсе не значит, что гаишников тоже надо было посадить, или, наоборот, — дать Ментюку пару лет условно. Но наказание, на наш взгляд, для обеих категорий виновников инцидента должно было быть равнозначным. Конечно, по совокупности нарушенных статей Уголовного кодекса обвинения Ментюка более весомы, чем у инспекторов ГАИ, но тяжесть основного нарушения — создание угрозы для жизни и здоровья гражданских лиц, у них абсолютна одинакова. 

Такого же мнения, кстати, придерживает и адвокат Ментюка. По мнению Елены Майсени, в тяжести последствий, наступивших в результате ДТП, виновен не только ее подзащитный, но и сотрудники ГАИ. 

Но на роль «финальной жертвы» был избран Роман Ментюк. Не раз судим, вызывающим поведением перед телекамерами создал себе отнюдь не романтический образ, скрывался от следствия — такого никто жалеть и защищать не будет. Хотя адвокат Ментюка и не исключает, что суровый приговор является определенной местью со стороны правоохранительных органов. 

Завтра Романа Ментюка еще раз привезут в суд, где он будет проходить уже в качестве свидетеля по делу его супруги Ольги, которая обвиняется в передачи управления транспортным средством лицу в состоянии алкогольного опьянения. Еще вчера Ментюк встал на защиту супруги и изменил свои первоначальные показания, заявив, что силой забрал ключи от «Фольксвагена» у своей на тот момент еще невесты.